Hoe verder we komen in de cursus Mediawijsheid, hoe interessanter alles wordt en hoe meer alle punten met elkaar verbonden kunnen worden; als een puzzel waarvan ik de missende puzzelstukjes gevonden heb om het plaatje compleet te maken. Aflopen maandag hebben we naar mijn mening het meest interessante college van de hele cursus gehad. Notabene een gastcollege, die meestal worden ontweken door studenten omdat er op tentamens nooit iets over gevraagd wordt. Voor het bijhouden van de blog echter is het belangrijk elke week aanwezig te zijn, en het feit dat dit vak me écht interesseert en ik alleen op maandag de moeite hoef te nemen naar de uni te komen, maakt dat ik gelukkig dit topcollege mocht meemaken.
Rudy van Belkom stond om 19.45u klaar om ons aan de hand van zijn Prezi presentatie (Powerpoint is zóóó 2010) alles te vertellen omtrent onderzoek en social media; zowel over onderzoek met als onderzoek naar social media. Rudy van Belkom is eigenaar van imagobureau tink!, dat middels een eigen ontworpen driedelige methode onderzoek doet en aan de hand van de resultaten structureel advies levert aan organisaties voor een betere afstemming met de doelgroep.
Social media zijn niet meer weg te denken uit het hedendaagse leven in Nederland, tenminste niet voor de meeste jongeren. Er werd ons dan ook gevraagd drie dagen lang een logboek bij te houden waarin we noteerden wanneer en hoe lang we welke elektronische media (o.a. televisie, radio, computer, smartphone, mp3 speler) gedurende de dag gebruikten. Ik wil nou niet zeggen dat ik verbaasd was over mijn mediagebruik, maar boven het gemiddelde zit ik vast wel. Werkelijk de héle dag maak je onbewust gebruik van elektronische media en daarbij was ik bijna permanent online op Facebook, Twitter, Foursquare, Whatsapp en Blackberry Ping. En dat terwijl Rudy van Belkom vertelde dat gemiddeld (en ik neem aan dat hij daarmee op de Nederlandse bevolking doelde) slechts een half uur per dag aan sociale media wordt besteed.
Het meest interessante aan het college van Rudy was dat hij inging op de vraag wanneer social media nu eigenlijk succes opleveren. Aan de hand van onderzoek met de 15 grootste merken in Nederland op Facebook toonde hij dat interactie een van de succesfactoren is. Acties, co-creatie (zoals het bedenken van een nieuwe smaak Lays chips) en simpele vragen verhoogden de interactie, wat tevens gold voor regelmaat en afwisseling. Het onderzoek liet zien dat de gemiddelde totale interactie in Nederland enorm laag is: nog geen 1%. Dit betekent dat er per 100 tweets slechts 1 reactie verschijnt.
Een analyse van de doelgroep is logischerwijs uitermate belangrijk om goed te kunnen anticiperen. Een schema bestaande uit 4 blokken liet een onderscheid zien tussen active/passive en engaged/nonengaged.
Cheerleaders zijn active en engaged. Ze zijn altijd online, delen veel informatie en doen veel aanbevelingen.
Loyalisten zijn active en nonengaged. Ze volgen het merk van dichtbij, maar er wordt weinig informatie gedeeld.
Opportunisten zijn passive en engaged. Ze zijn niet actief bezig met het merk, maar kunnen vaak gelokt worden met acties en speciale aanbiedingen.
Outsiders zijn passive en nonengaged. Voorbeelden van outsiders zijn ouderen die bijvoorbeeld een account aanmaken om de kleinkinderen te kunnen volgen, maar verder nooit actief zijn.
Een plaatje over ROI (Return On Investment: verhouding tussen rendement en investering) toont de factoren van succes oplopend naar betrokkenheid. Diepgang is hierbij erg belangrijk.
Hieraan verbonden zijn twee andere ROI's, namelijk Return On Ignoring en Return On Inhibition.
Bij Return On Ignoring draait het om wat er gebeurt als een organisatie niet investeert in social media. En er is gebleken dat de kosten van het negeren van social media hoger zijn dan de gemiddelde opbrengsten van een social media beleid. Ter illustratie kregen we dit fantastische filmpje te zien.
Het filmpje werd meer dan 11 miljoen keer bekeken en resulteerde in vele reacties van consumenten, waar de beklaagde vliegmaatschappij United Airlines niks van zich liet horen. Niet best voor het imago dus.....
Gerelateerd aan de Return On Ignoring kunnen we spreken van Return On Inhibition wanneer in dit geval het inzetten van social media wordt tegengehouden of vertraagd. Vooral traditionele organisaties hebben hier moeite mee. "Ook Return-on-Inhibition is een vraagstuk in de acceptatie van social media ontwikkelingen. Acceptatie dat niets bij het oude zal blijven, maar dat verandering de standaard aan het worden is."
Om terug te komen op het feit dat resultaten van onderzoek laten zien dat interactie met de doelgroep een factor is voor succes; ik kwam tijdens het zoeken naar meer inspiratie voor mijn blog via het magische medium van het internet op de laptop terecht op de website van Social Embassy, een organisatie die kort gezegd merken verbindt met mensen. Daar kwam ik een stuk tekst tegen dat perfect aansloot bij mijn besproken onderwerp. Interactie blijkt een garantie voor succes. Maar hoe zorg je als organisatie nu voor een succesvolle interactie? Dat vond ik hier. Engagement van fans op Facebook is voor merken tegenwoordig minstens net zo belangrijk als het aantal fans. Om engagement te meten kan gebruik worden gemaakt van likes, comments, shares, respecten, retweets, IPM (Interaction Per Mille), TAP (Talking About Percentage) en de nieuwe metric van Facebook PTA: People Talking About.
Gedurende een maand zijn de PTA waarden en de activiteiten van de top 25 merken op Facebook onderzocht. Naar aanleiding van de resultaten kan gesteld worden dat er drie 'drivers' bepalend zijn voor stimulatie van de PTA, te weten professioneel community management, advertising, en activaties/campagnes. Professioneel community management heeft betrekking tot het behandelen van alle informatie die via social media over het merk verspreid wordt: de interactie tussen organisatie en doelgroep en vooral ook het onderhouden van de dialoog. Advertising is nodig voor het aantrekken van fans, waar activaties/campagnes fans moeten activeren en prikkelen tot interactie. Voor een zo hoog mogelijke engagement is het noodzakelijk aan te sturen op alledrie de factoren. Hierbij draait het er niet om de hele tijdslijn vol te plaatsen met berichten, maar moet het raakvlak tussen wat de consument wil horen en wat het merk aan informatie deelt maximaal zijn. Sommige grote merken hebben hier echter nog genoeg werk aan.....
Rudy van Belkom stond om 19.45u klaar om ons aan de hand van zijn Prezi presentatie (Powerpoint is zóóó 2010) alles te vertellen omtrent onderzoek en social media; zowel over onderzoek met als onderzoek naar social media. Rudy van Belkom is eigenaar van imagobureau tink!, dat middels een eigen ontworpen driedelige methode onderzoek doet en aan de hand van de resultaten structureel advies levert aan organisaties voor een betere afstemming met de doelgroep.
Social media zijn niet meer weg te denken uit het hedendaagse leven in Nederland, tenminste niet voor de meeste jongeren. Er werd ons dan ook gevraagd drie dagen lang een logboek bij te houden waarin we noteerden wanneer en hoe lang we welke elektronische media (o.a. televisie, radio, computer, smartphone, mp3 speler) gedurende de dag gebruikten. Ik wil nou niet zeggen dat ik verbaasd was over mijn mediagebruik, maar boven het gemiddelde zit ik vast wel. Werkelijk de héle dag maak je onbewust gebruik van elektronische media en daarbij was ik bijna permanent online op Facebook, Twitter, Foursquare, Whatsapp en Blackberry Ping. En dat terwijl Rudy van Belkom vertelde dat gemiddeld (en ik neem aan dat hij daarmee op de Nederlandse bevolking doelde) slechts een half uur per dag aan sociale media wordt besteed.
Het meest interessante aan het college van Rudy was dat hij inging op de vraag wanneer social media nu eigenlijk succes opleveren. Aan de hand van onderzoek met de 15 grootste merken in Nederland op Facebook toonde hij dat interactie een van de succesfactoren is. Acties, co-creatie (zoals het bedenken van een nieuwe smaak Lays chips) en simpele vragen verhoogden de interactie, wat tevens gold voor regelmaat en afwisseling. Het onderzoek liet zien dat de gemiddelde totale interactie in Nederland enorm laag is: nog geen 1%. Dit betekent dat er per 100 tweets slechts 1 reactie verschijnt.
Een analyse van de doelgroep is logischerwijs uitermate belangrijk om goed te kunnen anticiperen. Een schema bestaande uit 4 blokken liet een onderscheid zien tussen active/passive en engaged/nonengaged.
Cheerleaders zijn active en engaged. Ze zijn altijd online, delen veel informatie en doen veel aanbevelingen.
Loyalisten zijn active en nonengaged. Ze volgen het merk van dichtbij, maar er wordt weinig informatie gedeeld.
Opportunisten zijn passive en engaged. Ze zijn niet actief bezig met het merk, maar kunnen vaak gelokt worden met acties en speciale aanbiedingen.
Outsiders zijn passive en nonengaged. Voorbeelden van outsiders zijn ouderen die bijvoorbeeld een account aanmaken om de kleinkinderen te kunnen volgen, maar verder nooit actief zijn.
Een plaatje over ROI (Return On Investment: verhouding tussen rendement en investering) toont de factoren van succes oplopend naar betrokkenheid. Diepgang is hierbij erg belangrijk.
Bij Return On Ignoring draait het om wat er gebeurt als een organisatie niet investeert in social media. En er is gebleken dat de kosten van het negeren van social media hoger zijn dan de gemiddelde opbrengsten van een social media beleid. Ter illustratie kregen we dit fantastische filmpje te zien.
Het filmpje werd meer dan 11 miljoen keer bekeken en resulteerde in vele reacties van consumenten, waar de beklaagde vliegmaatschappij United Airlines niks van zich liet horen. Niet best voor het imago dus.....
Gerelateerd aan de Return On Ignoring kunnen we spreken van Return On Inhibition wanneer in dit geval het inzetten van social media wordt tegengehouden of vertraagd. Vooral traditionele organisaties hebben hier moeite mee. "Ook Return-on-Inhibition is een vraagstuk in de acceptatie van social media ontwikkelingen. Acceptatie dat niets bij het oude zal blijven, maar dat verandering de standaard aan het worden is."
Om terug te komen op het feit dat resultaten van onderzoek laten zien dat interactie met de doelgroep een factor is voor succes; ik kwam tijdens het zoeken naar meer inspiratie voor mijn blog via het magische medium van het internet op de laptop terecht op de website van Social Embassy, een organisatie die kort gezegd merken verbindt met mensen. Daar kwam ik een stuk tekst tegen dat perfect aansloot bij mijn besproken onderwerp. Interactie blijkt een garantie voor succes. Maar hoe zorg je als organisatie nu voor een succesvolle interactie? Dat vond ik hier. Engagement van fans op Facebook is voor merken tegenwoordig minstens net zo belangrijk als het aantal fans. Om engagement te meten kan gebruik worden gemaakt van likes, comments, shares, respecten, retweets, IPM (Interaction Per Mille), TAP (Talking About Percentage) en de nieuwe metric van Facebook PTA: People Talking About.
Gedurende een maand zijn de PTA waarden en de activiteiten van de top 25 merken op Facebook onderzocht. Naar aanleiding van de resultaten kan gesteld worden dat er drie 'drivers' bepalend zijn voor stimulatie van de PTA, te weten professioneel community management, advertising, en activaties/campagnes. Professioneel community management heeft betrekking tot het behandelen van alle informatie die via social media over het merk verspreid wordt: de interactie tussen organisatie en doelgroep en vooral ook het onderhouden van de dialoog. Advertising is nodig voor het aantrekken van fans, waar activaties/campagnes fans moeten activeren en prikkelen tot interactie. Voor een zo hoog mogelijke engagement is het noodzakelijk aan te sturen op alledrie de factoren. Hierbij draait het er niet om de hele tijdslijn vol te plaatsen met berichten, maar moet het raakvlak tussen wat de consument wil horen en wat het merk aan informatie deelt maximaal zijn. Sommige grote merken hebben hier echter nog genoeg werk aan.....
Puck,
BeantwoordenVerwijderenKun je toelichten wat Return on Inhibitation is? Mocht je een duidelijk verschil zien in hetgeen beschreven, moet je eens kijken naar de verschillen in gebruik van SM bij biermerken. Voordeel is dat het er maar een paar zijn en de verschillen zijn enorm groot. Leuke blog!
Succes verder.
Barry
Hoi Barry,
BeantwoordenVerwijderenBij Return-On-Inhibition draait het om 'first getting the right people on the bus', zoals Jim Collins dat in zijn book 'Good to Great' al beschreef.
http://www.jimcollins.com/media_topics/first-who.html#audio=30
Hier vond ik nog een mooi audio fragment van Jim Collins, waarin hij duidelijk maakt hoe belangrijk het is om de juiste mensen op de juiste plaats te hebben zitten, wat vaak genoeg niet zo is in bijvoorbeeld een familiebedrijf, waarbij simpelweg het stokje wordt overgedragen. Dit duurt echter vaak lang, waardoor er veel vertraging kan plaatsvinden. Dus in het geval van social media, moet een bedrijf eerst de juiste mensen aannemen om de social media goed in te kunnen zetten. Bedankt voor je reactie!